陈某与南川某清洁服务部劳动争议案

——恶意转嫁用工风险的劳务外包协议对劳动者无法律约束力

基本案情

南川某清洁服务部系个人独资企业，天津劳务外包黎某为投资人。2022年1月1日，作为甲方的某清洁服务部与作为乙方的宋某（黎某之妻）签订《劳务承包协议》，约定：甲方将劳务发包给乙方，甲方与乙方人员不存在劳动关系或劳务关系，不需为其购买保险和支付任何费用，承包期内乙方人员发生工伤、病残和安全事故等，由乙方自行负责处理并承担赔偿责任。2022年5月至2023年2月期间，某清洁服务部多次银行转账给宋某，备注用途为“劳务费”或“其他”。2022年6月8日，陈某与宋某联系后到某清洁服务部工作，并与宋某协商确定工资待遇，但未签订书面劳动合同。2023年1月30日，宋某告知陈某不再上班。期间，宋某通过微信转账支付陈某工资合计26627元，《收款收据》载明的客户名称为某清洁服务部。

2023年6月12日，陈某向劳动争议仲裁机构申请仲裁，请求裁决某清洁服务部支付未签订书面合同期间的双倍工资差额24500元和违法解除劳动合同赔偿金7000元。仲裁机构经审理裁定，驳回陈某的仲裁申请。陈某不服，向南川法院提起诉讼。

南川法院审理认为

某清洁服务部与宋某签订的《劳务承包协议》，约定由宋某自行对聘请人员承担责任，主要目的是通过劳务外包转嫁用工风险。宋某聘请陈某入职，对陈某进行管理、发放工资的行为系代表某清洁服务部进行管理的职务行为。由于某清洁服务部没有与陈某签订书面劳动合同，且单方解除与陈某之间的劳动合同行为违法，其应当支付陈某二倍工资差额及赔偿金，遂判决某清洁服务部支付陈某未签订书面劳动合同的二倍工资差额24227元和赔偿金6656.75元。某清洁服务部不服提起上诉，重庆市第三中级人民法院经审理驳回上诉，维持原判。

典型意义

本案系纠治劳动用工领域隐秘违法行为的典型案例。随着劳动关系相关法律规范的完善，拖欠工资等传统劳动争议逐渐减少，用人单位采取更为隐秘方式侵犯劳动者合法权益的情形逐渐显现，南川法院依法对该行为予以否定评价，保障劳动者合法权益的同时，对警示、督促用人单位依法合规用工，促进劳动用工领域健康发展具有重要意义。

文字：周仁海

校核：黄琳熹

原标题：《每周普法||注意：劳务外包不能作为恶意转嫁用工风险的工具！》